人工智能生成的发明与专利法：谁拥有创新权？

想象一下这样的场景：一位荷兰科技初创公司的软件工程师使用一款先进的生成式人工智能工具来优化一段代码。出乎意料的是，人工智能建议了一种全新的架构，解决了一个复杂的技术难题——而这并非这位工程师明确提出的想法。这个新方案具有突破性意义，潜在价值数百万美元。在决定下一步行动之前，了解专利法至关重要。

但这里有一个价值百万欧元的问题：这项发明的所有权归谁？

是启发人工智能的工程师？是支付工程师薪水和人工智能订阅费用的雇主？还是因为机器“想到”了这项发明，所以它就属于公共领域？

随着人工智能（AI）从未来概念逐渐成为荷兰各地研发部门的日常应用，这些问题不再是假设性的，而是迫在眉睫的法律难题，并牵涉到重大的经济后果。然而，规范这些问题的法律框架——主要是1995年荷兰专利法（Rijksoctrooiwet 1995）——制定于“人工智能”还主要存在于科幻小说中的时代。

在本指南中，《法律与更多》探讨了荷兰人工智能、就业和专利法之间复杂的交集，为雇主和雇员提供了清晰的指导。

什么是人工智能生成的发明？

从数字助理到共同创造者

要理解其法律影响，我们首先必须定义“人工智能生成的发明”的含义。在法律和技术领域，人工智能的作用通常分为三类，每一类对所有权的影响都不同。

1. 人工智能作为工具： 这是目前最常见的场景。人类发明家使用人工智能软件（例如CAD工具或仿真软件）来验证假设或改进设计。人类提供创意灵感和方向；人工智能则执行繁重的工作。
2. 人工智能作为共同创造者： 在这里，界限变得模糊。人类研究人员和人工智能系统进行交互工作。人类输入参数，人工智能生成选项，人类进行选择和修改，人工智能进一步优化。最终结果是人类和机器输出的混合体。
3. 自主人工智能： 人工智能系统被赋予一个总体目标（例如，“找到与该蛋白质结合的分子”），并在无需进一步人工干预的情况下独立生成解决方案。

现实世界的例子包括：

• 医药： 机器学习算法识别潜在候选药物的速度比传统方法快数年。
• 产品设计： 生成式设计软件为汽车行业创造轻量化、高强度的零部件，这是人类工程师无法想象的。
• 工艺创新： 人工智能分析生产数据，创造出一种新颖的、可申请专利的制造工艺。

荷兰专利法：法律框架

法律是怎么规定的？

荷兰的发明保护受1995年荷兰专利法（Rijksoctrooiwet 1995）管辖。一项发明要获得专利，必须满足三个核心标准：

1. 新奇： 它必须是全新的，而不是现有“最先进技术”的一部分。
2. 发明步骤： 对于本领域技术人员而言，这并非显而易见的。
3. 工业应用： 它可以用于工业生产或工业用途。

发明家的概念

这就是旧法律与新技术之间核心冲突的根源所在。《荷兰专利法》第8条假定发明人是自然人。该法律基于“发明活动”的概念——这种创造性行为传统上被认为仅属于自然人。

目前，荷兰法律和欧洲专利局（EPO）均不承认人工智能系统为发明人。如果一项发明完全自主（由人工智能生成，无需人工干预），则目前处于法律灰色地带，可能由于缺乏指定的人类发明人而无法获得专利。然而，在绝大多数情况下，人类会参与提示、训练或选择输出结果，因此人类可以主张发明人身份。

软件和技术效果

值得注意的是，计算机程序本身通常不具备专利性。但是，如果人工智能软件产生了“进一步的技术效果” ——例如使机器人移动更高效或改进计算机的内部功能——则可以申请专利。

雇主与雇员：专利权归谁？

主要规则（第 12 条）

在就业领域，该法律最关键的部分是1995 年荷兰专利法第 12 条。

这条主要规则出人意料地对员工友好：发明创造属于发明它的员工。

然而，有一项例外情况适用于大多数研发场景。如果符合以下条件，专利权归雇主所有：

• 该员工受雇从事需要创造性工作的任务；并且
• 这项发明是完成这些特定任务的成果。

创新何时成为工作的一部分？

判断“创新”是否属于员工工作职责并非总是易事。影响因素包括工作描述、公司性质以及所使用的资源。

示例 1：数据科学家
公司专门聘请了一名“机器学习工程师”来开发新的算法。她利用公司的人工智能工具创建了一个可申请专利的图像识别系统。

• 结果： 该专利很可能属于…… 雇主.
• 推理： 她受聘负责在这个特定领域进行创新。

例2：市场经理
一位市场经理主动利用编程助手构建了一个新型客户分析工具，解决了一个技术问题。

• 结果： 该专利可能属于 雇员.
• 推理： 即使开发技术软件对公司有利，但它并不是市场经理的核心任务。

例3：使用人工智能的工程师
机械工程师利用人工智能优化生产线。

• 结果： 很可能 雇主前提是流程优化属于他们的职责范围。然而，独立创新与服从命令之间的平衡至关重要。

书面协议的重要性

雇主可以偏离第12条的主要规定，但必须以书面形式进行。科技行业的大多数标准雇佣合同都包含知识产权条款，规定雇员的所有成果均归雇主所有。如果没有该条款，则适用法定规则，这可能对雇主构成风险。

雇主的AI政策

为什么清晰的协议至关重要

尽管人工智能发展迅猛，但许多荷兰公司仍然缺乏全面的人工智能政策。这种立法空白导致所有权问题上的不确定性。一旦发生纠纷，缺乏明确的指导方针往往会削弱雇主的立场。

一项好的人工智能政策应该包含哪些内容？

为防止纠纷，完善的人工智能政策应涵盖以下内容：

1. 授权工具： 明确说明允许使用哪些 AI 工具（例如 ChatGPT、GitHub Copilot、Midjourney）以及允许用于哪些目的。
2. 所有权： 明确规定，使用公司资源或在工作时间内产生的任何产出都属于公司所有（在法律允许的范围内）。
3. 报告职责： 制定明确的流程，以便立即报告新发明。
4. 保密： 严格规定不得将商业机密输入公共人工智能模型。

法官如何看待政策

在法庭上，如果雇主声称某项发明属于雇员的“工作职责”，但公司并无关于人工智能使用和创新的相关政策，法官可能会判雇员胜诉。雇主负有举证责任，证明该发明符合雇佣合同中的例外规定。

合理的补偿（比利克·弗戈丁)

员工的付款权利

许多雇主和雇员都不知道荷兰专利法第 12(6) 条的规定。

即使专利权完全属于雇主（因为它是一项服务发明），雇员仍然有权获得“合理的经济补偿”（billijke vergoeding）。

如果考虑到该发明对公司的经济重要性，员工的标准工资不足以作为补偿，则适用此规定。

如何计算？

没有固定的公式，但影响因素包括：

• 该专利的经济价值（例如，它是否产生了数百万美元的利润？）。
• 员工的薪资和福利。
• 员工个人贡献与公司资源（如人工智能工具）的比重。
• 行业标准。

实际例子：
一位受薪开发人员开发的人工智能算法每年为公司节省 500,000 万欧元。这位开发人员的年薪为 60,000 万欧元。由于这项创新属于她的工作职责，她可以领取工资。但是，如果这项创新给公司带来的收益远高于她的工资，她可以申请一次性奖金（例如 10,000 万至 25,000 万欧元）。

重要提示：这项获得赔偿的权利是法律强制规定的，不得在劳动合同中排除。任何试图放弃这项权利的条款均属无效。

举证责任

谁需要证明什么？

在涉及人工智能发明的法律纠纷中，举证责任的分配至关重要。

雇主的负担：
如果雇主主张专利权，则必须证明：

1. 该员工受雇从事发明创造。
2. 这项发明源于他们被分配的任务。
3. （如适用）该员工使用了公司的人工智能工具和数据。

证据包括：职位描述、书面说明、人工智能使用日志和组织结构图。

雇员的辩护：
员工可以辩称：

1. 职位描述中完全没有提到研发或创新。
2. 这项工作是在工作时间之外或使用个人账户完成的。
3. 该发明超出了公司的正常业务范围。

纠纷处理分步指南

所有权不明确时该怎么办

如果你发现自己陷入了对人工智能生成的发明的争夺战中，请按照以下步骤操作。

对于员工：

1. 收集事实： 请详细记录发明过程。使用了哪些人工智能提示？你的创意贡献是什么？
2. 核对合同： 查看知识产权条款和你的正式职位描述。
3. 记录一切： 保存电子邮件、日志和原型。
4. 对话： 正式报告该发明，并要求对方就所有权和潜在补偿事宜作出书面答复。
5. 法律咨询： 如果薪资很高且雇主拒绝协商，请寻求其他途径。 法律顾问.

对于雇主：

1. 评估价值： 这项发明值得申请专利吗？
2. 审查政策： 员工合同中是否涵盖这方面内容？公司是否有人工智能政策？
3. 确保证据安全： 收集员工履行职责和使用资源的证据。
4. 谈判： 考虑提供合理的补偿或奖金，以避免诉讼并维持员工士气。
5. 正式化： 务必将专利转让记录在转让契约中。

不可预见的情况（BW 第 6:258 条）

人工智能的变化会破坏合同吗？

技术进步日新月异。员工可能会辩称，十年前签订合同时，“与人工智能合作”并非其工作内容的可预见部分。他们能否援引荷兰民法典第6:258条（不可预见的情况）要求修改合同或提高薪酬？

法律真相：
理论上可行，但实现这一目标的门槛是 极高荷兰法官不愿适用该条款。

• 商业风险： 技术进步通常被认为是一种标准的商业风险。
• 可预见性： 在科技行业，唯一不变的就是变化。法院经常裁定，员工应该预料到他们的工具和方法会不断发展变化。

除非人工智能的引入从根本上改变了雇佣关系的性质，使其变得极其不公平，否则依靠“不可预见的情况”不太可能成功。

国际方面

荷兰国界之外

创新很少会止步于国界。

• 欧洲专利局（EPO）： 欧洲专利局已明确裁定（在著名的……中）。 达布斯 例如，人工智能不能被列为发明人，必须使用人类姓名。
• 美国和英国： 与欧盟类似，美国和英国目前也要求必须是人类发明家。

对于在国际上运营的荷兰公司而言，这意味着一致性至关重要。如果在一个司法管辖区声称人工智能发明人是人工智能的发明人，而在另一个司法管辖区声称是人类发明人，则可能会危及整个专利族的有效性。

未来发展

什么样的未来？

我们目前正处于过渡期。欧盟人工智能法案正在重塑监管格局，但其对专利法的直接影响仍在逐渐明朗。我们预计：

1. 协调： 欧盟范围内更清晰的人工智能发明人身份认定规则。
2. 判例法： 更多争议诉诸法庭，界定“人为因素”的门槛。
3. 伦理辩论： 讨论的重点转向“谁”。 应该 人工智能自动化将使股东和员工受益。

你现在该怎么办？

• 雇主： 立即审核您的雇佣合同，并实施明确的人工智能可接受使用政策。
• 员工人数： 在使用人工智能时，请了解您在合理补偿方面的权利，并记录您的创作过程。

常见问题

人工智能对专利法的影响

人工智能融入研发流程正在从根本上改变我们的创新方式，但荷兰专利法仍然根植于人类创造力的理念。虽然法律通常在有效的雇佣关系中偏袒雇主，但人工智能工具带来的“灰色地带”既蕴含着风险，也蕴含着机遇。

对雇主而言，信息很明确： 制定人工智能政策。 依赖旧合同来实施新技术是一种负担。
对员工而言，这条信息同样重要： 知道你的权益。 您有权因您引导产生的创新而获得认可和补偿。

您在知识产权战略或与人工智能相关的雇佣合同方面有任何疑问吗？
无论您是正在起草新的人工智能政策的雇主，还是正在寻求发明创造获得公平报酬的雇员， Law & More 我们将在此为您提供指导，帮助您了解不断变化的法律环境。

联系我们 Law & More 今天进行咨询。