荷兰和乌克兰的反洗钱和反恐融资措施
介绍
在我们快速数字化的社会中，洗钱和恐怖主义融资的风险越来越大。对于组织来说，意识到这些风险非常重要。组织必须非常准确地遵守合规规定。在荷兰，这尤其适用于那些受荷兰法律约束的机构 法律 关于防止洗钱和恐怖主义融资（Wwft）的指导意见。
这些义务是为了发现和打击洗钱和恐怖主义融资而制定的。有关该法律规定的义务的更多信息，请参阅我们之前的文章“荷兰法律领域的合规性”。当金融机构不遵守这些义务时，可能会产生严重后果。荷兰工商上诉委员会最近的一项判决（17 年 2018 月 2018 日，ECLI:NL:CBB:6:XNUMX）证明了这一点。
荷兰工商业上诉委员会的判决
本案涉及一家为自然人和法人提供信托服务的信托公司。该信托公司为一位在乌克兰拥有房地产的自然人（A）提供服务。该房地产价值 10,000,000 美元。A 向法人（B 实体）颁发了房地产投资组合证书。B 实体的股份由乌克兰国籍的名义股东（C 实体）持有。因此，C 实体是房地产投资组合的最终受益所有人。在某一时刻，C 实体将其股份转让给另一个人（D 实体）。
C 并未从这些股份中获得任何回报，这些股份被免费转让给了 D。A 将股份转让情况告知了信托公司，信托公司任命 D 为房地产新的最终受益人。几个月后，信托公司向荷兰金融调查部门通报了几笔交易，包括前面提到的股份转让。问题就在这里。在得知股份从 C 转让给 D 后，荷兰国家银行对信托公司处以 40,000 欧元的罚款。罚款的原因是未遵守 Wwft。
荷兰国家银行称，信托公司应该怀疑股份转让可能与洗钱或恐怖主义融资有关，因为股份是免费转让的，而房地产投资组合价值不菲。因此，信托公司应该在 500,000 天内报告这笔交易，这是 Wwft 的规定。这种罪行通常会被处以 40,000 万欧元的罚款。然而，荷兰国家银行考虑到罪行的严重程度和信托公司的过往记录，将罚款金额降至 XNUMX 万欧元。
信托公司将此案告上法庭，因为她认为罚款是非法的。信托公司辩称，这笔交易不是 Wwft 中描述的交易，因为据称这笔交易不是代表 A 的交易。然而，委员会却不这么认为。A、B 实体和 C 之间的结盟是为了避免乌克兰政府可能征收的税款。A 在这一结盟中发挥了关键作用。
此外，通过将股份从 C 转让给 D，房地产的最终受益人也发生了变化。这也涉及到 A 的立场变化，因为 A 不再为 C 持有房地产，而是为 D 持有。A 与交易密切相关，因此交易是代表 A 进行的。由于 A 是信托公司的客户，因此信托公司应该报告该交易。此外，委员会表示，股份转让是一次不寻常的交易。
这是因为，股份是无偿转让的，而房地产价值为 10,000,000 美元。此外，房地产的价值与 C 人的其他资产相比非常可观。最后，信托办公室的一位董事指出，这笔交易“非常不寻常”，承认了这笔交易的奇怪之处。因此，这笔交易引起了洗钱或恐怖主义融资的怀疑，应该立即报告。因此，罚款是合法的。
乌克兰的反洗钱和反恐融资措施
上述案例表明，荷兰信托公司可能因在乌克兰进行的交易而被罚款。因此，只要与荷兰有联系，荷兰法律也适用于在其他国家运营的组织。荷兰已经实施了相当多的措施来发现和打击洗钱和恐怖主义融资。对于希望在荷兰境内运营的乌克兰组织或希望在荷兰创业的乌克兰企业家来说，遵守荷兰法律可能很困难。
部分原因是乌克兰在处理洗钱和恐怖主义融资方面有不同的方式，尚未实施像荷兰那样广泛的措施。然而，打击洗钱和恐怖主义融资已成为乌克兰日益重要的议题。它甚至已经成为一个实际议题，以至于欧洲委员会决定对乌克兰的洗钱和恐怖主义融资展开调查。
2017年，欧洲委员会对乌克兰的反洗钱和反恐怖主义融资措施进行了调查。这项调查由一个专门任命的委员会进行，即反洗钱措施和恐怖主义融资评估专家委员会（MONEYVAL）。该委员会于2017年XNUMX月提交了调查报告。
本报告概述了乌克兰实施的反洗钱和反恐怖主义融资措施。报告分析了乌克兰对金融行动特别工作组第 40 项建议的遵守程度以及乌克兰反洗钱和反恐怖主义融资系统的有效性。报告还就如何加强该系统提出了建议。
调查的主要发现
委员会描述了调查中提出的一些关键发现，总结如下：
- 腐败对乌克兰的洗钱构成了主要风险。 腐败产生了大量的犯罪活动，破坏了国家机构和刑事司法系统的功能。 当局意识到腐败带来的风险，并正在采取措施减少这些风险。 然而，针对腐败相关洗钱的执法重点才刚刚开始。
- 乌克兰对洗钱和恐怖分子融资风险有相当好的了解。 但是，在某些领域，例如跨境风险，非营利部门和法人，可能会增强对这些风险的了解。 乌克兰拥有广泛的国家协调和决策机制来应对这些风险，并具有积极作用。 虚拟企业家精神，影子经济和现金使用仍然需要解决，因为它们构成了重大的洗钱风险。
- 乌克兰金融情报部门（UFIU）产生高水平的金融情报。 这会定期触发调查。 执法机构还向UFIU寻求情报，以支持其调查工作。 但是，UFIU的IT系统正变得过时，人员配备水平无法应付繁重的工作量。 尽管如此，乌克兰已采取步骤进一步提高报告质量。
- 乌克兰的洗钱从本质上仍被视为其他犯罪活动的延伸。 据认为，洗钱只能在事先对上游犯罪定罪后才能提起诉讼。 洗钱的刑罚也少于基本罪行的刑罚。 乌克兰当局最近开始采取措施，没收某些资金。 但是，这些措施似乎并不一致。
- 自2014年以来，乌克兰一直专注于国际恐怖主义的后果。 这主要是由于伊斯兰国（IS）的威胁。 金融调查与所有与恐怖主义有关的调查并行进行。 尽管展示了有效系统的各个方面，但法律框架仍不完全符合国际标准。
- 乌克兰国家银行（NBU）对风险有很好的了解，并且对银行进行了充分的基于风险的监管。 为了确保透明度和将罪犯从银行控制中撤出，已经做出了巨大的努力。 国家银行对银行采取了广泛的制裁措施。 这导致有效地采取了预防措施。 但是，其他主管部门要求在履行职责和采取预防措施方面进行重大改进。
- 乌克兰的大多数私营部门都依靠统一国家注册簿来验证其客户的实益拥有人。 但是，书记官长不能确保法人向其提供的信息是准确或最新的。 这被认为是重要问题。
- 乌克兰通常积极主动地提供和寻求司法协助。 但是，诸如现金存款之类的问题会影响所提供的司法协助的效力。 乌克兰提供援助的能力也受到法人透明度有限的不利影响。
报告结论
根据该报告，可以得出结论，乌克兰面临着严重的洗钱风险。 腐败和非法经济活动是洗钱的主要威胁。 乌克兰的现金流通量很高，并增加了乌克兰的影子经济。 这种影子经济对国家的金融体系和经济安全构成了重大威胁。 关于资助恐怖主义的风险，乌克兰被用作寻求加入叙利亚IS战斗人员的过境国。 非营利部门很容易受到恐怖分子的资助。 该部门被滥用来向恐怖分子和恐怖组织提供资金。
但是，乌克兰已采取步骤，打击洗钱和资助恐怖主义。 2014年通过了新的反洗钱/反恐融资法。该法要求当局进行风险评估，以识别风险并确定预防或减轻这些风险的措施。 《刑事诉讼法》和《刑法》也进行了修正。 此外，乌克兰当局对风险有充分了解，并在国内协调中有效打击洗钱和资助恐怖主义。
乌克兰已在打击洗钱和恐怖主义融资方面采取了重大措施。但仍有改进空间。乌克兰的技术合规框架仍然存在一些缺陷和不确定性。该框架还需要与国际标准接轨。
此外，洗钱必须被视为一项单独的罪行，而不仅仅是潜在犯罪活动的延伸。这将导致更多的起诉和定罪。应定期进行金融调查，并加强对洗钱和恐怖主义融资风险的分析和书面阐述。这些行动被认为是乌克兰在洗钱和恐怖主义融资方面的优先行动。
整个报告可通过此链接获得。
结语
洗钱和恐怖主义融资对我们的社会构成了巨大风险。因此，这些主题在世界范围内受到关注。荷兰已经实施了相当多的措施来发现和打击洗钱和恐怖主义融资。这些措施不仅对荷兰组织很重要，而且可能也适用于跨境运营的公司。当与荷兰有联系时，Wwft 适用，如上述判决所示。
对于属于 Wwft 管辖范围的机构，了解其客户是谁很重要，以便遵守荷兰法律。这项义务也可能适用于乌克兰实体。这可能会变得很困难，因为乌克兰尚未实施像荷兰那样广泛的反洗钱和反恐怖主义融资措施。
然而，MONEYVAL的报告显示，乌克兰正在采取措施打击洗钱和恐怖主义融资。乌克兰对洗钱和恐怖主义融资风险有广泛的了解，这是重要的第一步。然而，法律框架仍然存在一些需要解决的缺陷和不确定性。乌克兰广泛使用现金以及随之而来的庞大影子经济对乌克兰社会构成了最大的威胁。
乌克兰在反洗钱和反恐融资政策方面确实取得了进展，但仍有改进空间。荷兰和乌克兰的法律框架正在逐渐接近，这最终将使荷兰和乌克兰各方更容易合作。在此之前，各方必须了解荷兰和乌克兰的法律框架和现实，以遵守反洗钱和反恐融资措施。
