荷兰和乌克兰的反洗钱和反恐融资措施

简介

在我们快速数字化的社会中,洗钱和恐怖分子融资的风险越来越大。 对于组织而言,重要的是要意识到这些风险。 组织必须非常准确地遵守法规。 在荷兰,这尤其适用于受制于《荷兰防止洗钱和恐怖分子融资法》(Wwft)的义务的机构。 安装这些义务是为了侦查和打击洗钱和资助恐怖主义行为。 有关此法律规定的义务的更多信息,请参阅上一篇文章“荷兰法律界的合规性”。 如果金融机构不遵守这些义务,则可能会造成严重后果。 荷兰工商上诉委员会的最近判决(17年2018月2018日,ECLI:NL:CBB:6:XNUMX)证明了这一点。

荷兰工商业上诉委员会的判决

该案例涉及一家信托公司,该公司向自然人和法人提供信托服务。 信托公司向拥有乌克兰房地产的自然人(人A)提供了服务。 该房地产的价值为10,000,000美元。 人员A向法人(实体B)颁发房地产投资组合证书。 实体B的股份由乌克兰国籍的提名股东(人C)持有。 因此,C人是房地产投资组合的最终受益人。 在某个时刻,C人将其股份转让给另一个人(D人)。 C人没有收到任何回报以换取这些股份,这些股份被免费转让给D人。 人员A通知了信托公司股份转让情况,信托公司指定了人员D作为房地产的新最终受益人。 几个月后,这家信托公司将几笔交易通知了荷兰金融调查局,其中包括之前提到的股份转让。 这是问题出现的时候。 在被告知从C人向D人转让股份后,荷兰国家银行对这家信托公司处以40,000欧元的罚款。 原因是未能遵守Wwft。 根据荷兰国家银行的说法,该信托公司应该怀疑股份的转让可能与洗钱或恐怖分子融资有关,因为这些股份是免费转让的,而房地产投资组合却价值不菲。 因此,信托公司应该在十四天内报告了该交易,该交易来自Wwft。 该罪行通常会被处以500,000欧元的罚款。 但是,由于违法行为的严重程度和信托公司的往绩记录,荷兰国家银行已将此罚款减至40,000欧元。

信托公司将此案告上法庭,因为她认为罚款是非法的。 信托公司辩称,该交易不是Wwft中描述的交易,因为该交易据说不是代表A人的交易。但是,委员会认为并非如此。 为了避免乌克兰政府可能征收的税款,建立了人A,实体B和人C之间的联队。 人员A在此构造中起关键作用。 此外,不动产的最终实益拥有人通过将股份从人C转让给人D而发生了变化。这还涉及人A的头寸变化,因为人A不再为人C而是为人D持有房地产。由于A人与交易密切相关,因此该交易代表A人。由于A人是信托公司的客户,因此信托公司应该已经报告了交易。 此外,委员会指出,股份转让是不寻常的交易。 这是因为这些股份是免费转让的,而房地产价值为10,000,000美元。 另外,结合C人的其他资产,房地产的价值也非常可观。最后,信托办公室的一位董事指出,该交易“非常不寻常”,这承认了交易的奇特之处。 因此,该交易涉嫌洗钱或恐怖分子融资,应立即报告。 因此,罚款是合法的。

整个判断可通过此链接获得。

乌克兰的反洗钱和反恐融资措施

上面提到的案例表明,荷兰信托公司可能会因在乌克兰进行的交易而被罚款。 因此,只要与荷兰有联系,荷兰法律也可以适用于在其他国家/地区开展业务的组织。 荷兰已经采取了相当多的措施,以侦查和打击洗钱和资助恐怖主义行为。 对于想要在荷兰境内开展业务的乌克兰组织或想要在荷兰开展业务的乌克兰企业家而言,遵守荷兰法律可能很困难。 这部分是由于乌克兰对付洗钱和恐怖分子筹资有不同的方式,而且还没有像荷兰那样采取广泛的措施。 但是,打击反洗钱和资助恐怖主义已成为乌克兰越来越重要的话题。 欧洲委员会决定开始对乌克兰的洗钱和恐怖主义筹资进行调查,这已成为一个实际的话题。

2017年,欧洲委员会对乌克兰的反洗钱和反恐融资措施进行了调查。 这项调查由专门任命的委员会进行,即反洗钱措施和恐怖主义融资评估专家委员会(MONEYVAL)。 该委员会于2017年40月提交了其调查结果报告。该报告概述了乌克兰已实施的反洗钱和反恐融资措施。 它分析了对《金融行动特别工作组XNUMX建议》的遵守程度以及乌克兰反洗钱和反恐融资系统的有效性。 该报告还提供有关如何加强该系统的建议。

调查的主要发现

委员会描述了调查中提出的一些关键发现,总结如下:

  • 腐败对乌克兰的洗钱构成了主要风险。 腐败产生了大量的犯罪活动,破坏了国家机构和刑事司法系统的功能。 当局意识到腐败带来的风险,并正在采取措施减少这些风险。 然而,针对腐败相关洗钱的执法重点才刚刚开始。
  • 乌克兰对洗钱和恐怖分子融资风险有相当好的了解。 但是,在某些领域,例如跨境风险,非营利部门和法人,可能会增强对这些风险的了解。 乌克兰拥有广泛的国家协调和决策机制来应对这些风险,并具有积极作用。 虚拟企业家精神,影子经济和现金使用仍然需要解决,因为它们构成了重大的洗钱风险。
  • 乌克兰金融情报部门(UFIU)产生高水平的金融情报。 这会定期触发调查。 执法机构还向UFIU寻求情报,以支持其调查工作。 但是,UFIU的IT系统正变得过时,人员配备水平无法应付繁重的工作量。 尽管如此,乌克兰已采取步骤进一步提高报告质量。
  • 乌克兰的洗钱从本质上仍被视为其他犯罪活动的延伸。 据认为,洗钱只能在事先对上游犯罪定罪后才能提起诉讼。 洗钱的刑罚也少于基本罪行的刑罚。 乌克兰当局最近开始采取措施,没收某些资金。 但是,这些措施似乎并不一致。
  • 自2014年以来,乌克兰一直专注于国际恐怖主义的后果。 这主要是由于伊斯兰国(IS)的威胁。 金融调查与所有与恐怖主义有关的调查并行进行。 尽管展示了有效系统的各个方面,但法律框架仍不完全符合国际标准。
  • 乌克兰国家银行(NBU)对风险有很好的了解,并且对银行进行了充分的基于风险的监管。 为了确保透明度和将罪犯从银行控制中撤出,已经做出了巨大的努力。 国家银行对银行采取了广泛的制裁措施。 这导致有效地采取了预防措施。 但是,其他主管部门要求在履行职责和采取预防措施方面进行重大改进。
  • 乌克兰的大多数私营部门都依靠统一国家注册簿来验证其客户的实益拥有人。 但是,书记官长不能确保法人向其提供的信息是准确或最新的。 这被认为是重要问题。
  • 乌克兰通常积极主动地提供和寻求司法协助。 但是,诸如现金存款之类的问题会影响所提供的司法协助的效力。 乌克兰提供援助的能力也受到法人透明度有限的不利影响。

报告结论

根据该报告,可以得出结论,乌克兰面临着严重的洗钱风险。 腐败和非法经济活动是洗钱的主要威胁。 乌克兰的现金流通量很高,并增加了乌克兰的影子经济。 这种影子经济对国家的金融体系和经济安全构成了重大威胁。 关于资助恐怖主义的风险,乌克兰被用作寻求加入叙利亚IS战斗人员的过境国。 非营利部门很容易受到恐怖分子的资助。 该部门被滥用来向恐怖分子和恐怖组织提供资金。

但是,乌克兰已采取步骤,打击洗钱和资助恐怖主义。 2014年通过了新的反洗钱/反恐融资法。该法要求当局进行风险评估,以识别风险并确定预防或减轻这些风险的措施。 《刑事诉讼法》和《刑法》也进行了修正。 此外,乌克兰当局对风险有充分了解,并在国内协调中有效打击洗钱和资助恐怖主义。

乌克兰已采取重大步骤,以打击洗钱和资助恐怖主义。 尽管如此,仍有改进的空间。 乌克兰的技术合规框架中仍然存在一些缺陷和不确定性。 该框架也需要与国际标准保持一致。 此外,洗钱必须被视为一项单独的罪行,而不仅仅是潜在犯罪活动的延伸。 这将导致更多的起诉和定罪。 应定期进行财务调查,并应加强对洗钱和恐怖分子融资风险的分析和书面表述。 这些行动被认为是乌克兰在洗钱和资助恐怖主义方面的优先行动。

整个报告可通过此链接获得。

总结

洗钱和恐怖分子融资对我们的社会构成了巨大的风险。 因此,这些主题在全世界得到解决。 荷兰已经采取了相当多的措施,以侦查和打击洗钱和资助恐怖主义行为。 这些措施不仅对荷兰组织很重要,而且还可能适用于具有跨国业务的公司。 Wwft适用于与荷兰有链接的情况,如上述判决所示。 对于属于Wwft范围内的机构,重要的是要了解其客户是谁,以便遵守荷兰法律。 该义务也可能适用于乌克兰实体。 事实证明这可能很困难,因为乌克兰尚未像荷兰那样执行广泛的反洗钱和反恐融资措施。

但是,MONEYVAL的报告表明,乌克兰正在采取步骤,以打击洗钱和资助恐怖主义的行为。 乌克兰对洗钱和恐怖主义筹资风险有广泛的了解,这是重要的第一步。 但是,法律框架仍然包含一些缺陷和不确定性,需要解决。 乌克兰现金的广泛使用以及随之而来的庞大的影子经济对乌克兰社会构成了最大的威胁。 乌克兰当然已经在反洗钱和反恐融资政策方面取得了进展,但仍有改进的空间。 荷兰和乌克兰的法律框架彼此之间越来越近,这最终将使荷兰和乌克兰政党之间的合作更加容易。 在此之前,对于此类当事方来说,重要的是要了解荷兰和乌克兰的法律框架和现实,以便遵守反洗钱和反恐融资措施。

分享