除了我们的 监事会上的一般性文章 （以下简称“ SB”），我们还要重点关注SB在危机时期的作用。 在危机时期，维护公司的连续性比以往任何时候都更加重要，因此必须进行重要考虑。 特别是关于公司的储备金和 利益相关者 涉及。 在这种情况下，SB的强化角色是否合理甚至是必需的？ 在当前使用COVID-19的情况下，这一点特别重要，因为这场危机对公司的连续性具有重大影响，而这正是董事会和SB应该确保的目标。 在本文中，我们解释了在当前的电晕危机等危机时期这是如何工作的。 这包括影响整个社会的危机时期，以及公司本身的关键时期（例如财务问题和收购）。
监事会的法定职责
DCC第2条第2/140条第250款规定了SB对于BV和NV的作用。 该条规定为：“监事会的职责是 监督 董事会的政策以及公司及其关联企业的日常事务。 它会协助 向管理委员会提供建议。 监事在履行职责时，应当以监事会为指导。 公司及其关联企业的利益。” 除了监事会的总体重点（公司及其下属企业的利益）外，本文还没有提及加强监督的合理性。
进一步说明SB的增强作用
在文献法和判例法中，已经阐明了必须行使监督的情况。 监督任务主要涉及：管理委员会的职能，公司的战略，财务状况，风险政策和 符合 与立法。 此外，文献还提供了一些特殊情况，这些情况可能会在危机时期加强监管和建议，例如：
- 财务状况不佳
- 遵守新的危机法规
- 重组
- （风险）策略的改变
- 生病缺席
但是，这种加强监管需要带来什么呢？ 很明显，事件发生后，SB的作用不仅限于批准管理层的政策。 监督与建议紧密相关：当SB监督管理层的长期战略和政策计划时，很快就会提供建议。 在这方面，SB还保留了更先进的角色，因为不仅需要在管理层要求时提供建议。 特别是在危机时期，保持领先地位非常重要。 这可能包括检查政策和策略是否符合当前和未来的财务状况以及法律法规，严格审查重组的必要性并提供必要的建议。 最后，使用自己的道德指南针，尤其是查看财务方面和风险之外的人为方面也很重要。 公司的社会政策在这里起着重要的作用，因为不仅公司，而且客户，雇员，竞争，供应商乃至整个社会都可能受到危机的影响。
加强监控的局限性
基于以上所述，很明显，在危机时期，可以预料到SB会发挥更大的作用。 但是，最小和最大限制是多少？ 毕竟，重要的是，SB承担正确的责任级别，但这是否有局限性？ 例如，SB是否可以管理公司，还是仍然存在严格的职责分工，仅由管理委员会负责公司的管理（如《荷兰民法典》所表明的那样）？ 本节基于在企业商会上进行的一系列诉讼，提供了有关应如何做和不应做的示例。
OGEM（ECLI：NL：HR：1990：AC1234）
为了提供一些示例，说明SB应该如何运行，我们将首先提及一些著名的示例 奥格姆 案件。 该案涉及一家破产的能源和建筑公司，该公司的股东在一个询问程序中询问企业商会是否有理由怀疑该公司的适当管理。 企业商会对此进行了确认：
“在这方面，企业联合会已将监事会视为一个既定事实。尽管发出了各种形式的信号，并且本应使它有理由要求进一步的信息，但在这方面没有采取任何主动行动，也没有干预。 由于存在这种疏漏，据企业商会说，决策过程得以在Ogem内进行，每年造成相当可观的损失，最终损失至少为Fl。 200亿，这是粗心的行为方式。
对此，企业商会表示以下事实：关于在Ogem内建设项目的发展，做出了许多决定 其中 Ogem监事会没有或没有适当履行其监督职责，而鉴于这些建设项目所造成的损失，这些决定对Ogem至关重要设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
月桂树（ECLI：NL：GHAMS：2003：AM1450）
SB在危机时期管理不善的另一个例子是 月桂属 案件。 此案涉及一家连锁超市的重组过程（“格陵兰行动”），其中大约800家商店将以单一方式运营。 该过程的资金主要来自外部，但可以预期，通过出售非核心活动将成功。 但是，这并没有按计划进行，并且由于一场悲剧接连发生，该公司在虚拟破产后不得不被出售。 根据企业商会的说法，SB应该更加积极，因为这是一个雄心勃勃且冒险的项目。 例如，他们任命了董事会主席，但没有 零售 经验，应该有计划的控制时刻来执行业务计划，并且应该进行更严格的监督，因为这不仅仅是稳定政策的延续。
Eneco（ECLI：NL：GHAMS：2018：4108）
在 ENECO 另一方面，还有另一种形式的管理不善。 在这里，公众股东（他们共同组成了一个“股东委员会”）想要出售股票以实现私有化。 股东委员会与SB之间以及股东委员会与管理层之间存在摩擦。 SB决定在不咨询管理委员会的情况下与股东委员会进行调解，此后他们达成和解。 结果，这一次在公司内部，在SB和管理委员会之间出现了更大的紧张关系。
在这种情况下，企业商会裁定SB的行为与管理层职责相距太远。 由于Eneco的股东盟约规定，SB，管理委员会和股东之间应该在出售股票方面进行合作，因此不应允许SB独立地决定此事。
因此，这种情况表明了另一面：责备不仅关乎被动性，而且还关乎承担过于活跃的（管理）角色。 在危机情况下，哪个主动角色是允许的？ 在以下情况下对此进行讨论。
Telegraaf Media Groep（ECLI：NL：GHAMS：2017：930）
本案涉及收购Telegraaf Media Groep NV（以下简称“ TMG”），这是一家专注于新闻，体育和娱乐的知名媒体公司。 此次收购有两个候选人：塔尔帕（Talpa）和VPE和Mediahuis组成的财团。 由于信息不足，收购过程相当缓慢。 董事会主要关注塔尔帕（Talpa），后者与创建股东大会的股东价值最大化并不一致。 公平的竞争环境。 股东对此向SB投诉，SB将这些投诉转交给管理委员会。
最终，董事会和董事会主席成立了一个战略委员会，以进行进一步的谈判。 董事长进行决定性投票，并决定与财团谈判，因为塔尔帕不太可能成为大股东。 董事会拒绝签署合并协议，因此被SB解雇。 SB代替董事会，在协议上签字。
塔尔帕不同意此次收购的结果，因此前往企业商会调查了SB的政策。 OR认为，SB的行动是合理的。 特别重要的是，该财团可能仍将是大股东，因此选择是可以理解的。 企业商会承认SB对管理层失去了耐心。 由于TMG集团内部出现了紧张关系，董事会拒绝签署合并协议不符合公司的利益。 由于SB继续与管理层保持良好的沟通，因此没有超出其服务于公司利益的任务。
结论
在讨论了最后一种情况后，可以得出的结论是，不仅在危机时期，管理委员会都可以发挥决定性作用，而管理委员会也可以发挥决定性作用。 尽管没有关于COVID-19大流行的具体判例法，但可以根据上述判断得出结论，即，当情况超出SCC的范围时，SB必须担当更多的审查角色。正常业务运营（奥格姆 ＆月桂). 如果公司的利益受到威胁，则SB甚至可以起决定性作用，只要这是与管理委员会尽可能多地合作完成的，这是通过对以下方面的比较得出的： ENECO 和 TMG.
您对危机时期监事会的作用有任何疑问吗？ 然后请联系 Law & More。 我们的律师在公司法领域非常熟练，并随时准备为您提供帮助。