在荷兰追回在线赌博损失

自2026年7月3日起，玩家不再能够仅因运营商未持有荷兰博彩牌照而追回在线赌博损失。当日，荷兰最高法院（Hoge Raad）在回答相关问题时裁定，根据《荷兰民法典》第3:40条，与未持有荷兰博彩牌照的运营商签订的博彩协议既不无效也不可撤销。因此，仅凭此理由，玩家不能再以运营商未支付款项为由追回损失。玩家仍然可以提出索赔，但必须基于运营商的非法行为、错误或欺诈，或违反注意义务，而每种途径都取决于玩家的具体情况。

荷兰赌博法有何规定，以及何时适用。

《博彩法》（Wet op de kansspelen，简称Wok）一直规定，在荷兰境内提供博彩游戏而未持有荷兰许可证属于违法行为。该法第1条第1款对此作出了明确规定。2021年之前，荷兰根本没有针对在线博彩游戏的许可证，这意味着所有为荷兰玩家提供服务的在线运营商，无论其持有的马耳他、库拉索或直布罗陀许可证多么完美无瑕，都属于非法经营。

《远程博彩法》（Wet kansspelen op afstand，简称Koa）改变了当时的博彩制度。该法于2021年4月1日生效，首批许可证于2021年10月1日生效，标志着荷兰合法在线博彩市场的诞生。目前，仍在未持有荷兰许可证的情况下为荷兰玩家提供服务的运营商仍然违反了该法，荷兰博彩管理局（Kansspelautoriteit）可以对其处以罚款和处罚。其他司法管辖区的许可证不能替代荷兰许可证。这一点值得强调，因为运营商经常提出相反的论点：马耳他博彩管理局（MGA）或库拉索博彩管理局（Curacao）的许可证仅允许运营商在该司法管辖区开展业务，而不能接受荷兰玩家。

2021年之前的两大特点可以解释随后出现的索赔浪潮。首先，荷兰博彩管理局（Kansspelautoriteit）实行优先处理政策，仅对符合特定标准的运营商采取行动，例如使用荷兰语网站、.nl域名或针对荷兰投放广告。运营商后来辩称，这相当于纵容。其次，涉及的案件数量巨大，因为在当时没有合法替代方案的情况下，整整一代荷兰玩家都使用境外网站。

最高法院于2026年7月3日作出的裁决

面对数百起诉讼，多个地方法院将一些具有争议性的问题提交至荷兰最高上诉法院（Hoge Raad）。核心问题是，根据《民法典》第3:40条，与未持有荷兰牌照的运营商签订的赌博协议是否无效，原因在于该协议是否违反了强制性法律规定，或者是否违反了公共秩序或良好道德。如果答案是肯定的，那么支付给该运营商的所有款项都将属于无法律依据的支付，必须根据不当支付规则予以退还。

最高法院以三点理由驳回了这一请求。首先，《荷兰博彩法》的目的并非影响违反该法所实施的法律行为的效力：该法规定了行政和刑事制裁，而立法机关并未对违反许可要求的行为附加民事责任。其次，博彩协议的内容和目的本身并不违反公共秩序或良好道德，因为荷兰的政策旨在引导人们对博彩的兴趣转向受监管的博彩活动，而非直接谴责该协议本身。最后，议会历史中没有任何迹象表明立法机关意图使该协议无效。

这项裁决对围绕此主题发展起来的集体诉讼模式造成了严重挫折，因为该模式依赖于对所有玩家都适用的相同法律依据。它并未终结个人诉讼。最高法院明确指出，无证提供博彩游戏可能构成对玩家的非法行为，并且个人协议可能因错误或欺诈而被撤销。改变的是，现在每位索赔人必须就其案件提出具体证据，而不能仅仅依赖于运营商的许可证状态。

哪些路线仍然开放

第一种途径是依据《民法典》第6:162条认定违法行为。提供被禁止的服务违反了法定义务，如果该违约行为导致玩家遭受损失，运营商可能需要承担损害赔偿责任。此案的关键在于因果关系和可归责损失：运营商会辩称玩家原本会在其他地方赌博，赢利必须抵消损失，并且玩家自身的行为构成《民法典》第6:101条规定的过错。相比仅提供总存款额的诉讼，能够证明玩家在特定时期内净损失并有账户记录佐证的诉讼更具说服力。

第二种途径是协议存在瑕疵。根据《荷兰民法典》第6:228条，如果玩家被误导而对重要事实产生误解，则协议可因错误而被撤销；根据第3:44条，如果运营商故意制造虚假印象，则协议可因欺诈而被撤销。例如，如果运营商声称其在荷兰合法运营，使用荷兰语条款和荷兰支付方式，却未告知玩家其未持有荷兰牌照，则构成此类诉讼的依据。协议撤销具有追溯效力，因此根据被撤销的协议已支付的款项需要退还。

第三种途径是违反注意义务。荷兰持牌运营商负有预防赌瘾的法定义务：他们必须监控玩家的赌博行为，在出现问题时进行干预，并遵守中央赌博禁入登记册（Cruks），即国家级的自我禁入登记册。持牌运营商在允许玩家参与游戏前必须查阅该登记册。如果运营商忽视明显的赌博成瘾信号，允许存款金额不断攀升而未加干预，或者允许已登记的自我禁入玩家继续留在赌桌上，则可能需要对由此造成的损失承担责任。这条途径既适用于持牌运营商，也适用于无牌运营商，并且自2026年7月以来，它已成为更重要的追究责任的手段。

提出索赔的期限是多久？

由于损失往往发生在数年前，时效问题如今常常成为决定性因素。针对非法行为的损害赔偿请求，自受害人知晓损失及责任人之日起五年后失效，无论如何，自造成损失的事件发生之日起二十年后失效。在赌博案件中，五年时效的起算点存在争议：经营者辩称，玩家在输光钱的那一刻就已知晓损失；而玩家则辩称，在相关判例法发展之前，他们不可能知道经营者的行为违法，也不可能因此获得索赔权。

由此产生两个实际后果。任何考虑提出索赔的人都应以书面形式中止诉讼时效，无需等待律师完成分析；根据《民法典》第3:317条，一份清晰的书面通知，保留索赔权并列明损失，足以中止诉讼时效，且该通知可以重复发出。此外，任何损失发生在离岸市场早期的人都应意识到，对于最早的交易，二十年的绝对诉讼时效即将到期。

你需要的证据

赌博索赔的成败取决于记录，而这些记录通常由运营商掌握。首先，您可以查看自己的银行对账单，上面会显示每一笔存款和每一笔取款，以便计算特定时期内的净额。向运营商索取完整的账户历史记录；根据《通用数据保护条例》(GDPR) 第 15 条提出的数据主体访问请求是获取这些信息的有效途径，因为游戏记录、存款记录以及任何关于您账户的内部备注都属于个人数据，运营商必须提供这些信息。

对于注意义务索赔，关键材料有所不同：一段时间内的存款模式、您就赌博问题向客服发送的任何信息、您设定或要求的任何限额、运营商在您一段时间不活跃后发送的任何奖金或重新激活优惠，以及您在 Cruks 的任何注册记录。医疗或债务咨询记录可以佐证您的赌博问题明显存在。确定实际与您签订合同的公司实体也至关重要，因为网站上的交易名称通常并非需要被起诉的公司。

强制执行针对马耳他运营商的荷兰判决

在荷兰赢钱并不等同于获得报酬。许多博彩运营商在马耳他设立机构，而马耳他在2023年对其《博彩法》（通常被称为第55号法案）增加了一项条款，根据该条款，马耳他法院可以基于公共政策理由拒绝承认或执行针对马耳他博彩运营商的外国判决。实际效果是，这使得在马耳他执行判决变得困难。

这一立场正面临压力。2025年6月18日，欧盟委员会对马耳他启动了侵权程序，认为马耳他系统性地拒绝承认其他成员国的判决，违反了《布鲁塞尔条例一之二》关于承认和执行判决的规定，并破坏了该条例赖以存在的互信。该程序尚未结束，因此结果尚无法预测。在此期间，执法策略通常侧重于马耳他境外的资产：银行账户、支付服务提供商的应收账款以及在其他成员国设立的集团实体。

至少在管辖权方面，这一点很明确。作为消费者参与赌博的玩家可以根据《布鲁塞尔条例》第一条之二的消费者条款，在其住所地的荷兰法院提起诉讼，运营商条款中指向外国法院的条款并不能阻止这种情况发生。

针对持牌运营商的索赔

认为持牌市场的出现就终结了诉讼是错误的。荷兰的博彩牌照意味着相应的义务，违反这些义务将导致法律责任。持牌运营商必须设定存款限额，必须遵守玩家的自我排除规定，必须在玩家游戏行为显示出成瘾风险时进行干预，并且必须遵守严格的广告规则，限制无定向广告和使用榜样人物。如果玩家在2021年10月1日之后在持牌网站上累积了损失，而运营商明明看到了预警信号却未采取任何行动，那么该玩家的索赔与牌照问题无关，也不受最高法院裁决的影响。

对持牌运营商的投诉也可提交至荷兰博彩管理局（Kansspelautoriteit），该机构负责监督合规情况并可实施处罚。监管机构的决定本身并不构成赔偿，但其调查结果可作为民事诉讼的重要证据。

指导他人时需要注意什么

围绕这一主题发展起来的索赔行业曾做出过许多自信满满的承诺，但最高法院的裁决却削弱了这些承诺。在签署任何文件之前，务必仔细核查实际约定的内容：从赔偿金中抽取多少比例，该比例是基于总额还是净额计算，如果索赔失败，谁来承担诉讼费和对方的诉讼费用，授权是否可以终止，以及索赔是被转让还是仅仅由他人代为处理。将索赔权转让给索赔机构可能会使案件变得复杂，因为案件的成败取决于个人的具体情况，而这些个人情况决定了索赔能否成功，但索赔机构本身却掌握着这些事实。

对于任何未提及 2026 年 7 月 3 日裁决的评估，都应抱持同样的怀疑态度。如今，任何对赌博索赔的公正分析都应从该裁决开始。

现在做什么

收集您游戏期间的所有银行对账单，并记录您与运营商之间的每一笔收付款项。向运营商索取您的账户历史记录，如果运营商不配合，则可提出数据主体访问请求。确定您与之签订合同的法律实体及其注册地。发送书面通知，中止诉讼时效。然后，根据以下剩余理由对案件进行评估：运营商对您的行为是否违法并造成可量化的损失；您是否被误导，对服务的合法性存在误解；以及运营商是否忽略了其有义务采取行动的信号。

Law & More 我们评估针对无牌和持牌运营商的赌博损失索赔，就诉讼时效和证据提供建议，在荷兰法院进行诉讼，并处理针对外国运营商的强制执行事宜。在您决定提起诉讼之前，我们会根据最高法院的裁决，坦诚地告知您是否值得提起诉讼。请联系我们的律师审核您的案件，或阅读更多相关信息。在线赌场和荷兰法律以及关于我们更广泛的框架民法页面。

国家彩票管理局能为你做什么，以及它不能为你做什么

荷兰博彩管理局（Kansspelautoriteit）是监管机构。它负责颁发和撤销许可证，监督《Wok》法规以及成瘾预防和广告规则的执行情况，并对无证运营的荷兰玩家运营商进行处罚。其处罚手段主要为行政处罚，包括发出罚款令、处以行政罚款以及公布处罚决定。此外，它还对协助非法供应的各方采取行动，包括将荷兰流量导向无证运营商的支付服务提供商和联盟网站。

监管机构不能做的是判你退款。监管属于公法范畴，服务于公共利益；赔偿则属于民事法庭的管辖范围。即便如此，向荷兰博彩管理局（Kansspelautoriteit）举报仍然值得。一份指明运营商和相关时期的执法决定，在民事诉讼中可以作为有用的证据，因为它能证明侵权行为的存在，而侵权诉讼需要证明这一点。相关决定都会公布，一份涵盖你游戏期间的现有决定可以为你省去很多麻烦。

在无证场所玩游戏的法律风险

玩家本身不会因在无牌网站赌博而受到起诉；《荷兰博彩法》的禁令针对的是运营商。其风险性质有所不同。无牌运营商不受荷兰监管体系的约束，这意味着他们无需咨询Cruks（荷兰博彩监管机构），不受法定存款限额的限制，没有干预义务，也没有受监管的投诉渠道。如果运营商拒绝支付，您只能依赖外国法院的诉讼程序或可能难以执行的荷兰判决。

还有两点经常被忽略。首先，提供给欧洲经济区以外运营商的个人数据未必能达到GDPR要求的保护标准；其次，验证过程中上传的身份证明文件是欺诈分子的常用目标。此外，银行会对赌博账户的收付款进行反洗钱监控；向无牌运营商进行大额或频繁转账可能会导致银行提出质询，要求解释资金来源，甚至在某些情况下终止银行关系。这些后果最终由玩家承担，而非运营商。

如果赌博导致您负债累累，法律途径并非直接针对索赔本身，而是与索赔并行。市政当局提供的债务咨询服务，以及必要时适用的法定债务重组计划，都有其自身的运作时间表；我们的民法指南详细阐述了这些程序与未决索赔之间的关系。