好的围墙可以成为好邻居–政府对网络犯罪以及技术和互联网发展的反应
介绍
你们中的一些人可能知道，作为一种爱好，我出版了将东欧语言翻译成英语和荷兰语的书籍——https://glagoslav.com。 我最近出版的一本书是由俄罗斯著名律师阿纳托利·库切列纳（Anatoly Kucherena）撰写的一本书，他一直在俄罗斯处理斯诺登案。 作者根据客户爱德华·斯诺登的真实故事——八达通时代写了一本书，这成为美国著名电影导演奥利弗·斯通执导的好莱坞电影《斯诺登》的剧本基础。
爱德华·斯诺登因向媒体泄露大量有关美国中央情报局、美国国家安全局和政府通信总部“间谍活动”的机密信息而广为人知。这部电影展示了“棱镜”计划的使用情况，美国国家安全局通过该计划可以大规模拦截电信，而无需事先获得单独的司法授权。许多人会认为这些活动遥不可及，并将它们描述为对美国场景的描述。
我们身处的法律现实却恰恰相反。很多人不知道的是，类似情况发生的频率比你想象的要高。即使在荷兰也是如此。20 年 2016 月 XNUMX 日，荷兰众议院通过了隐私敏感法案“Computercriminaliteit III”（“网络犯罪 III”）。
电脑犯罪III
《计算机犯罪法案 III》仍需荷兰参议院通过，许多人已经祈祷它不会通过，该法案旨在赋予调查人员（警察、皇家警察部队，甚至像 FIOD 这样的特殊调查机构）调查（即复制、观察、拦截和使信息无法获取）“自动化操作”或“计算机化设备”（通俗地说：就是电脑和手机之类的设备）的权力，以侦查严重犯罪。
政府表示，有必要授予调查人员监视公民的权力，因为现代社会由于数字匿名性和数据加密的增加，犯罪变得难以追踪。与该法案相关的解释性备忘录长达 114 页，难以阅读，其中描述了可以使用调查权的五个目的：
- 建立和捕获计算机化设备或用户的某些详细信息，例如身份或位置: 更具体地说，这意味着调查人员可以秘密访问计算机，路由器和移动电话，以获取诸如IP地址或IMEI号码之类的信息。
- 记录存储在计算机设备中的数据：调查人员可能会记录“建立真相”和解决严重犯罪所需的数据。 可以想到的是，儿童色情图片的记录和封闭社区的登录详细信息。
- 使数据不可访问： 为了结束犯罪或预防将来的犯罪，将有可能使犯罪数据不可访问。 根据解释性备忘录，应该以这种方式与僵尸网络作斗争。
- 截取（机密）通信的逮捕令的执行：在某些条件下，有或没有通信服务提供商的合作，都将有可能截取和记录（机密）信息。
- 进行系统观察的手令的执行：调查人员可能会通过在计算机化设备上远程安装特殊软件来确定犯罪嫌疑人的位置并对其进行跟踪。
那些认为这些权力只能用于网络犯罪的人会感到失望。上述第一点和最后两点中提到的调查权力，可以适用于允许临时拘留的犯罪，也就是允许临时拘留的犯罪。 法律 最低刑期为4年。
与第二和第三目标相关的调查权力只能用于法律规定最低刑期为 8 年的犯罪案件。此外，枢密院一般命令可以指示使用自动化操作实施的犯罪，而终止犯罪和起诉犯罪者显然具有社会重要性。幸运的是，只有在嫌疑人使用该设备的情况下，才能授权渗透自动化操作。
法律方面
由于通向善意的道路铺平了道路，因此适当的监督绝不是多余的。 该法案授予的调查权可以秘密行使，但要求使用这种文书的请求只能由检察官提出。 需要获得监督法官的事先授权，公诉部门的“中央情报局”评估该仪器的预期用途。 此外，正如前面提到的，一般将权力适用于最低刑期为4或8年的犯罪。 无论如何，都需要满足相称性和辅助性的要求，以及实质性和程序性的要求。
其他新颖性
现在讨论了《计算机犯罪法案》 III法案最重要的方面。 但是，我注意到，大多数媒体在痛苦中大喊，忘记讨论该法案的另外两个重要主题。 首先，该法案还将引入使用“诱饵青少年”来追踪“美容师”的可能性。 伴郎可以被视为情人男孩的数字版本。 数字搜索与未成年人的性接触。 此外，起诉被盗数据的接收者和不愿提供其在线提供的商品或服务的欺诈性卖方将变得更加容易。
对法案“ Computercriminaliteit III”的异议
拟议的法律可能会严重侵犯荷兰公民的隐私。该法律的范围非常广泛。我能想到很多反对意见，其中包括这样一个事实：当看到将最低刑期限制为 4 年的罪行时，人们会立即认为这可能代表了一个合理的界限，并且它将始终涉及不可原谅的严重罪行。然而，故意再婚并拒绝通知另一方的人已经可能被判处 6 年徒刑。
此外，犯罪嫌疑人最终被证明是无辜的，这很可能是真的。不仅他或她自己的信息被彻底审查，而且很可能与最终未犯下的罪行无关的其他人的信息也被审查。毕竟，电脑和电话是联系朋友、家人、雇主和无数其他人的“最佳方式”。此外，负责批准和监督根据该法案提出的请求的人员是否拥有足够的专业知识来正确评估请求也值得怀疑。
然而，这样的立法在今天看来几乎是必要之恶。几乎每个人都曾经不得不面对网络诈骗，当有人通过在线市场购买假音乐会门票时，紧张局势往往会非常严重。此外，没有人会希望自己的孩子将来会 联系 每天浏览网页时，计算机犯罪分子的数量都不确定。问题仍然是，具有广泛可能性的《计算机犯罪分子 III》法案是否是可行的。
结语
法案Computercriminaliteit III似乎已成为某种必要的罪恶。 该法案为调查当局提供了广泛的权力，使他们可以使用犯罪嫌疑人的计算机化作品。 与斯诺登事件不同，该法案提供了更多的保障措施。 但是，这些保护措施是否足以避免过度侵犯荷兰公民的隐私，以及在最坏的情况下阻止“降雪2.0”事件的发生仍然令人怀疑。
