荷兰可再生能源转型取得成功，却也带来了一个悖论：太阳能发电厂和风力发电场的快速部署速度超过了输送这些能源所需的物理基础设施的扩张速度。这导致了普遍的“网络拥堵”（电网拥堵），造成了严重的等待名单（队列）用于电网连接，并导致电网运营商频繁拒绝提供输电能力（网络管理员).
对于在荷兰能源领域运营的能源生产商、开发商和法律专业人士而言，了解拥堵管理背后的法律机制已不再是可选项，而是一项至关重要的运营要求。
本文对拥堵管理的法律框架进行了全面分析，尤其侧重于从……过渡到…… 1998年电气法 以及 Energiewet （自 2026 年 1 月 1 日起生效）。它探讨了电网运营商所承担的严格义务、生产者获得公平接入的权利，以及在输电被非法拒绝时可采取的具体法律补救措施。
法律框架：从 Elektriciteitswet 1998 到 Energiewet
荷兰能源领域目前正经历着重大的立法变革。2026年1月1日， Energiewet 生效，取代了长期以来的 1998年电气法 和 湿气这项新立法旨在使监管框架现代化，整合分散的法规，并提供更好的工具来应对当前电网短缺的现实。
值得注意的是，虽然现有案例的大部分内容…… 法律 （ECLI 参考资料）和监管历史引用了 1998年电气法诸如运输义务和禁止歧视等基本原则仍然适用，并在以下方面得到加强： Energiewet.
规章制度的层级
拥堵管理受多层次法律框架的约束：
- 能源法： 确立了电网运营商提供连接和输电能力的主要职责（取代第24条）。 1998年电气法).
- 网络代码电气： 提供了详细的技术和操作规则。具体而言，第9章概述了拥堵管理程序，包括生产商提供灵活性的义务（第9.1f条）以及用于缓解拥堵的产品（第9.31条）。
- ACM决策： 消费者和市场管理局 (ACM) 发布法规决定并解决争议，为容量分配方式制定具有约束力的先例。
关于拥堵管理的义务
电网运营商与生产商之间的关系并非纯粹的商业关系；为了确保供电安全和推进能源转型，这种关系受到严格监管。
电网运营商的职责：穷尽所有选择
在下面 Energiewet电网运营商负有输送电力的法定义务。他们不能仅仅因为电网账面上“已满”就拒绝输电请求。在拒绝输电请求之前，电网运营商必须证明他们已经用尽了所有可用的拥塞管理措施。
根据《公约》第9.31条 电网码当电网出现或即将出现物理拥塞时，电网运营商有法律义务实施拥塞管理。这包括与并网各方签订灵活用电协议，以缓解电网压力。
制片人的责任：提供灵活性
双方均负有义务。根据《条约》第9.1f条…… 电网码发电企业（尤其是那些合同容量超过一定阈值的企业，例如大型太阳能或风能资产）通常有义务将其可用的可调度容量提供给电网运营商，以用于拥塞管理。这确保了电网管理所需的流动性。
拥堵管理产品
此 网络代码 定义了电网运营商必须使用的特定产品来管理容量：
- 再发（第 11 期）： 电网运营商指示发电企业增加或减少发电量，并给予经济补偿。
- 容量限制（Bijlage 12）： 生产者同意（或被指示）在高峰期限制其进料能力。
这些机制允许比传统物理峰值容量允许的更多的参与方接入电网，其依据是并非所有生产商都会同时以最大容量发电。
物理拥堵与合同拥堵
荷兰能源领域最关键的区别之一 法律 物理拥堵和合同拥堵之间的区别就在于此。这种区别经常成为诉讼的焦点（参见）。 ECLI:NL:RBGEL:2023:5258).
合同拥堵（文件拥堵）
当所有已签订的输电协议总量超过电网组件的技术容量时，就会发生合约拥塞。然而，这通常只是理论上的“纸上谈兵”。实际上，太阳能电站夜间无法发电，风力发电场在无风天气也无法发电。
法律含义： 合同拥塞是指 不会 拒绝输电请求的合法理由。如果电网运营商仅仅因为“线路已满”而拒绝输电，即使在相关期间线路上存在实际空余线路，其行为也违反了相关规定。 Energiewet 以及不歧视原则。
物理拥堵
物理拥塞指的是电缆和变压器实际达到其热极限或电压极限的情况。这就是“铜缆”的现实。
法律含义： 电网运营商只有在能够证明允许输电会导致物理过载的情况下，才能拒绝输电请求。 金益辉 应用拥塞管理（重新调度）并不能解决问题。电网运营商负有举证责任，必须提供可验证的数据来证实这一实际情况。
价格管制与合同自由
虽然生产商和电网运营商必须签订拥塞管理服务合同，但监管框架极大地限制了他们协商条款的自由。
“市场一致性”标准
拥堵管理服务的价格由第9.31(3)条规定。 电网码它规定价格“不得高于正常经济交易中的惯常价格”。
这既防止了生产商利用其地位索要过高的重新调度服务费用，也保护了生产商，确保他们获得因能源削减而获得的公平市场补偿（通常包括 SDE++ 等损失的补贴）。
谈判空间有限
合同在很大程度上是标准化的。产品定义（重新调度）、运营要求和技术规范均由合同方决定。 网络代码各方不得协商违反本规则或导致与其他电网用户相比受到歧视性待遇的条款。
关于何为“惯常”价格，常常会产生争议。虽然ACM会集体审查各种方法，但个别价格争议则通过ACM的争议解决程序解决（geschilbeslechting）或民事法庭。制片人不能强迫 事前 由ACM进行个别价格审查；该系统依赖于 事后 纠纷解决。
拒绝运输：程序要求
当电网运营商拒绝输电时， Energiewet （原第24(2)条） 1998年电气法) 提出了严格的动机要求。
激励的责任
拒绝必须有“理由”（遇见 redenen omkleed电网运营商不能仅凭一封笼统的拒绝信就声称该区域拥堵。他们必须提供以下信息：
- 有关相关变电站和电缆容量的具体数据。
- 有证据表明，拥堵管理问题已得到调查。
- 所使用的具体优先级标准（例如，队列顺序）。
近期判例（ECLI:NL:RBGEL:2025:847; ECLI:NL:GHARL:2024:6926这证实法院会严格审查这些动机。如果电网运营商未能提供足够的透明度，说明电网排队情况或物理状态，则其拒绝行为可能被视为非法。
非歧视性分配
输电能力的分配必须秉持非歧视原则。通常情况下，输电能力的分配遵循“先到先得”的原则，并根据申请日期进行排序。然而，这一排序过程必须透明公开。如果电网运营商在没有客观技术依据的情况下，允许较晚的申请人接入电网，而拒绝较早的申请人，则构成被禁止的歧视。
ACM 的作用：监督和争议解决
消费者和市场管理局（ACM）在能源领域发挥着关键作用。其职责包括监督能源法规的遵守情况。 Energiewet 和 网络代码.
争议解决 (Geschilbeslechting)
根据《公约》第51条 Energiewet （以前 1998年电气法），任何一方如果与电网运营商在法规适用方面存在争议，都可以向ACM提出申诉。
- 性质： ACM 会发布具有约束力的决定。
- 范围： 这可能包括拒绝乘车、换乘延误或拥堵收费纠纷。
- 上诉： 对裁决可以向贸易和工业上诉法庭（CBb）提出上诉。
集体审查与个人审查
了解ACM的局限性很重要。他们审查了 方法 金益辉 程序 电网运营商集体审批（例如，批准拥塞管理调查图）。除非提出具体争议，否则他们不会主动检查每个单独的合同价格。
生产者可获得的法律救济
如果生产者认为运输拒收是不合理的，或者拥堵管理措施是非法实施的，则有几种法律途径可供选择。
1. ACM投诉程序
这是专门的行政途径。它通常成本效益高，最终由技术专家做出决定。如果拒绝理由不成立，ACM可以责令电网运营商提出输电方案。
2. 民事法院 (Civiele Rechter)
生产者可以提起民事诉讼，以强制执行合同或运输义务。
- Kort Geding（会议摘要）： 用于处理紧急事项，例如防止项目因连接延迟而失去 SDE++ 补贴。
- 案情审理： 用于索赔损失或复杂的宣告性判决。
3. 赔偿请求
如果电网运营商有违法行为（例如，在有容量可用的情况下拒绝运输，或在排队时进行歧视），生产者可以要求赔偿。
- 法律基础： BW 第 6:162 条（侵权/Onrechtmatige daad）或 Awb 第 8:88 条（如果遵循行政决定）。
- 损害： 索赔可以涵盖利润损失（gederfde winst）、损失的补贴以及持续的运营成本。
- 举证责任： 生产者必须证明存在违法行为、损害以及因果关系。但是，电网运营商有义务提供必要的数据（第79条）。 Energiewet）以便生产者能够证实其说法。
4. 行政申诉
如果争议涉及ACM的裁决，制片人可以向CBb提出上诉。在紧急情况下，可以申请初步禁令（voorlopige voorziening可以请求暂停执行 ACM 的决定。
结语
过渡到 Energiewet 2026年标志着荷兰能源法律框架的成熟。尽管电网拥堵对可再生能源项目的运营构成严重威胁，但法律为生产商提供了强有力的保护。关键在于，“拥堵”并非赋予电网运营商完全豁免权的万能词。
运输拒载必须确有实际必要性，理由充分，并且事先已进行过严格的拥堵管理尝试。对于生产商而言，记录拒载过程、要求公开排队位置信息以及理解合同拥堵和实际拥堵之间的区别，是确保电网接入的关键步骤。
常见问题
1. 如果电网运营商无正当理由拒绝输送电力，即使生产者已提供灵活性，生产者可以采取哪些法律补救措施？
如果电网运营商拒绝输电，即使生产商提供了灵活性，生产商也主要有两种法律途径。首先，他们可以根据《电力市场法》第51条向ACM提出申诉。 Energiewet （以前 1998年电气法），请求法院作出具有约束力的决定以强制执行输电义务。或者，或者同时，生产商可以向民事法庭（可能通过简易程序或）传唤电网运营商。 成年皮层）要求履行合同或强制履行运输的法定义务，理由是拒绝履行违反了…… Energiewet.
2. 生产者在多大程度上可以就电网运营商非法实施拥堵管理要求赔偿？
如果生产者能够证明电网运营商存在违法行为（例如，在排队过程中进行歧视或未能实施强制性拥堵管理措施），则可以要求赔偿。赔偿金额可能包括收入损失（包括未获得的补贴）和间接损失。 Besluit schadevergoeding net op zee对于离岸连接，适用特定的赔偿制度。对于陆上案件，生产商必须证明违法行为、损害和因果关系（《德国石油法》第6:162条或《德国石油法》第8:88条）。
3. 法官采用哪些标准来评估电网运营商对运输能力的非歧视性分配？
法官根据《宪法》第24条所规定的客观性和透明性原则来评估是否存在歧视。 Energiewet （以前 1998年电气法电网运营商必须证明他们应用了一致的“先到先得”原则或其他已公布的客观优先级排序机制。 网络代码任何偏离排队顺序的行为都必须有技术限制或监管豁免方面的客观理由；任意偏离或缺乏排队位置透明度的行为将被视为歧视性行为（ECLI:NL:RBGEL:2025:847).
4. 各方在协商交通拥堵管理合同时拥有哪些自由？
合同自由受到监管框架的极大限制。虽然各方必须签署合同，但核心条款——例如重新调度产品的定义和运营响应时间——均由监管框架强制规定。 电网码各方不得协商偏离这些技术标准的条款。此外，价格受法规限制，以确保其不高于正常经济交易中的惯常价格，从而防止纯粹的商业定价。
5. 如何对拥堵管理服务的价格进行法律限制，以及如何检验市场一致性？
价格上限由第 9.31(3) 条规定。 电网码该规定指出，其不得超出正常经济交易中的惯例。市场一致性将接受检验。 事后 由ACM在争议解决程序中或由民事法院裁定。他们会将商定的价格与市场数据、历史价格以及生产者的实际成本（包括机会成本）进行比较。没有预先批准的价格清单；价格上限由“市场”决定。
6. 生产者能否迫使电网运营商为基于物理拥堵的拒绝提供额外理由？
是的。根据第24条…… Energiewet （以前 湿电）和第 9.6 条 网络代码拒绝必须“有理有据”。判例法确认，关于拥堵的笼统说法不足以构成充分理由。生产者可以通过ACM（电力市场委员会）或民事法庭依法强制电网运营商提供关于变电站容量、相关拥堵管理调查以及排队状态的具体数据，以证实其关于实际拥堵的说法。
7. ACM 在拥塞管理争议中扮演什么角色？争议解决程序是如何运作的？
非洲争端解决机制（ACM）是能源领域的独立争端解决机构。根据《欧洲争端解决机制公约》第51条， Energiewet任何一方均可提交正式投诉。ACM 将调查电网运营商是否依法行事。 网络代码该程序包括交换书面意见，通常还会举行听证会。最终裁决对双方均具有约束力，但可向巴西中央银行提出上诉。
8. 生产者能否事先让 ACM 评估所提供的拥堵管理价格是否符合市场标准？
不，生产者不能强迫ACM执行 事前 （初步）在没有争议的情况下，对特定报价进行个别评估。ACM 会集体审查各种方法。但是，如果谈判破裂并出现价格争议，生产者可以启动正式的争议解决程序，届时 ACM 将回顾性地评估该价格是否符合市场行情。
9. 在质疑不符合市场规律的拥堵管理价格时，哪些论点最能取得成功？
最成功的论点依赖于透明度和对比数据。生产商应辩称，电网运营商未能提供价格的客观依据，或忽略了生产商的实际机会成本（例如，补贴收入损失）。援引《电力行业法》第9.31条。 网络代码生产者可以通过提供证据证明市场上或邻近地区类似的灵活服务支付了更高的价格，来辩称所提供的价格没有反映“正常的经济交易”。
10. 物理拥堵和合同拥堵有什么区别？为什么这种区别对生产者至关重要？
合同拥堵是指所有传输权都已在纸面上预订，即使并未被充分利用。物理拥堵是指电缆实际上已接近其热极限。这种区别至关重要，因为合同拥堵是 不会 拒绝运输存在合法的法律依据。如果生产商能够证明（或迫使电网运营商承认）拥堵仅仅是合同纠纷造成的，则可以成功挑战拒绝运输的决定，从而迫使电网运营商实施拥堵管理并开放电网接入。
