根据荷兰法律，未经授权的声音采样，即使片段很短，只要复制的片段能够被普通听众辨认出来，即构成侵权。这可能涉及三种不同的权利：作曲和歌词的版权、表演者对录音表演的权利以及录音制品本身的权利。除非采样已被修改到无法辨认的程度，或者存在诸如模仿等例外情况，否则必须获得每位权利持有人的许可。
本文阐述了样品可以触及哪些权利，在欧盟法院的两项佩勒姆判决之后，许可样品和侵权样品之间的界限在哪里，许可在实践中是如何运作的，以及当样品未经许可被使用时，权利持有人可以采取什么措施。
样品可能侵犯哪些权利？
一首录制好的歌曲包含多项权利，而采样可能会同时触及所有这些权利。根据《作者法》，歌曲的作曲和歌词受版权保护，前提是它们符合作者的独立智力创作的定义。音乐家和歌手的表演受《原产地权利法》（WNR）第2条规定的表演者权利保护，而录音本身则受WNR第6条规定的唱片制作人权利保护。WNR第1条将表演者（以及第d条规定的唱片制作人）定义为进行首次录音或委托他人进行录音并承担经济风险的一方。
这些版权层级很少能完全掌握在一人手中。在典型的商业发行中，词曲版权归词曲作者及其出版商所有，母带版权归唱片公司所有，而表演权则归艺人所有，通常通过合同转让给唱片公司。如果艺人独立完成词曲创作、表演、录音和发行，所有版权都归一人所有，只需一次协商即可获得授权。但在其他情况下，即使仅获得唱片公司的授权，使用采样仍然构成对词曲版权的侵犯。
时长也很重要。版权保护期至最后一位在世作者去世后七十年。表演者和录音制品制作者的邻接权在2011年延期后，自录音合法出版之日起持续七十年。因此，一首创作于20世纪70年代的歌曲在大多数情况下仍然受到版权和邻接权的全面保护。
何时才能将样本视为复制品
《版权指令》（2001/29/EC）第2条赋予作者、表演者和录音制品制作人专有的复制权，该权利在荷兰通过《作者法》第1条以及《荷兰版权法》第2条和第6条得以实施。《作者法》第13条明确规定，复制不仅限于一对一的复制：任何完整或部分改编或以修改形式进行的模仿均属于复制。长期以来，人们一直不清楚这究竟意味着什么，例如两秒钟的鼓点间奏。
欧洲法院在佩勒姆案中就此问题作出了部分解答，该案系德国联邦最高法院提出的参考（欧洲法院，2019年7月29日，C-476/17）。两项结论决定了大多数案件的走向。首先，从录音制品中提取一段声音并将其用于另一录音作品中，无论该片段长短，均构成对该录音制品的复制，因此即使是一秒钟的样本也可能构成侵权。其次，如果用户提取一段声音并将其以修改后的形式用于新的作品中，且修改后的形式使人耳无法辨认，则该使用不构成对录音制品的复制，无需获得许可。
案件发回德国后，联邦最高法院在2020年4月30日的“Metall auf Metall IV”案中明确指出，决定性的耳朵是普通音乐听众的耳朵。虽然这些判决涉及录音制品制作人的权利，但同样的标准通常也适用于涉及表演者权利的采样，而作品版权的门槛更高，因为所采样的片段本身必须符合原创智力创作的标准。因此，在采样纠纷中，基于制作人权利的主张通常是三种主张中最有力的。
《帕西奇》和《佩勒姆二世》之后的其他例外
《版权指令》第 5 条允许成员国规定例外情况，荷兰已根据《作者法》第 15a 条规定了引用例外情况，并根据第 18b 条规定了讽刺画、戏仿和模仿例外情况。模仿例外情况是同一争议第二章的主题，欧洲法院于 2026 年 4 月 14 日在 Pelham II 案（C-590/23）中对此作出了裁决。
法院认为，模仿是欧盟法律中一个独立的概念，但并非随意进行创意挪用的通用许可。这种使用必须能够被公开识别为模仿，因此隐蔽的模仿和剽窃不属于模仿的范畴；新作品中必须能够识别出先前作品的特征元素；新作品必须与原作有显著差异；并且必须与原作存在一种艺术或创意上的对话，这种对话对于熟悉原作的人来说是客观可辨识的。模仿者的主观意图并不重要。因此，仅仅重复使用一个吸引人的片段，而没有与原作进行任何可辨识的对话，仍然构成侵权。
在此语境下，引用例外情况的适用范围比表面看起来要窄：它要求被引用的作品必须合法公开，必须注明出处和作者，并且引用内容必须与目的相称。在普通的商业音乐制作中，这些条件很少能同时满足。因此，获得版权许可仍然是可靠的途径。
许可：你需要获得谁的许可，以及以何种形式获得许可。
获得采样许可意味着在发布前，必须获得所有使用素材的权利人的许可。对于母带录音，权利人是唱片制作方，通常是唱片公司；对于作曲和作词，权利人是词曲作者或其出版商；对于录制的表演，权利人是表演者或通过转让获得其权利的人。集体管理组织负责管理部分曲目，但采样许可通常需要直接协商，因为它涉及改编而非对整部作品的直接复制。
将许可协议以书面形式确定，并明确以下四点：确切的片段及其可使用的版本、地域范围和期限、报酬（例如固定买断费、出版权分成或母带版税）以及署名权。如果权利并非仅是许可而是转让，荷兰法律要求以契约形式订立：《作者法》第二条规定，转让和独家许可必须通过签署的书面文件进行。一封批准使用的电子邮件不构成转让，而且许可效力较弱。
需要注意的是，版权许可还必须涵盖发行渠道。发行平台和流媒体服务会转发下架通知，而版权管理系统报告的纠纷可能会在法院介入之前很久就冻结收益。
如果你的录音未经许可被采样，该怎么办？
首先要确定并保存事实：相关发行版本、发行日期、使用的片段、该片段在两个录音版本中的位置，以及普通听众为何仍能识别该片段的原因。如果该片段经过处理，专家对音频进行比对往往至关重要。采取行动前，请先问自己三个问题：用户是否已获得任何版权所有者的许可？普通听众是否仍能识别出该片段？是否存在合理的理由，例如模仿或其他例外情况？
通常的第一步是发出停止侵权函，列明权利、侵权行为、最后期限，并保留索赔的权利。这种方法快捷方便，不会影响您日后可能需要的任何事项，而且在很大一部分情况下，事后可以通过协商达成和解，获得补偿金和费用或版税分成。我们关于知识产权侵权情况下停止侵权函的文章详细阐述了此类函件应包含的内容。
如果上述措施未能解决问题，则需启动诉讼程序。向首席法官提起临时救济程序是通常的途径，旨在迅速制止侵权行为；在知识产权案件中，法院也可以在不听取对方意见的情况下作出单方命令，并且在适当情况下可以进行证据扣押。就案件实质而言，权利人可以根据《德国联邦法》第3:302条请求法院宣告对方行为违法，请求法院颁布禁令并责令对方支付罚款，根据《德国版权法》第27条和《德国知识产权法》第16条请求损害赔偿，并且作为损害赔偿的替代方案，可以根据《德国版权法》第27a条和《德国知识产权法》第16条第2款请求对方交出通过侵权行为获得的利润。一个重要的实际问题是，《公民权利法典》第 1019h 条允许知识产权案件中的胜诉方全额收回其合理且相称的法律费用，而不是适度的标准费用，这改变了双方的执法经济状况。
不要无限期地拖延。损害赔偿请求权自权利人知悉损害和责任人之日起五年后即失效，而且拖延还会削弱申请临时救济的效力，因为紧急性是申请临时救济的必要条件之一。
如果你是被指控偷样的人，那么你就是那个被指控偷样的人。
镜像处理值得一提，因为制作人经常会收到关于他们认为无法辨认的片段的索赔。首先要检查该片段是否真正复制了原始录音，而不是其他音乐家重新演奏相同的音符——后者涉及的是作曲权，而非制作人权。其次要检查处理是否使普通听众无法辨认该片段，只有在满足上述条件后，才能根据欧洲法院现已制定的严格标准来论证模仿的合理性。除此之外，一些合理的问题还涉及商业层面：发行前的授权费用是多少？如果在争议期间歌曲继续盈利，其曝光度会有多大？
沉默是最糟糕的回应。未作回应的索赔往往会导致分销商收到下架通知，并引发临时诉讼，到那时，对方可能承担的风险包括根据第 1019h 条 Rv 款支付的全部法律费用。
创新中心 Law and More 可以帮助
Law and More 我们为艺术家、制作人、唱片公司和出版商提供采样方面的咨询服务：评估片段是否侵权、获得采样许可并起草许可协议、发送或回复停止侵权通知函，以及在荷兰法院进行诉讼。 媒体和娱乐律师 用荷兰语和英语工作，以及我们的指南 荷兰知识产权法 提供更广泛的框架。如果您需要评估样品或解答疑问，请联系我们。
