刑事审判的结果很少仅仅在法庭上决定。通常情况下，判决早在数月前就已经形成，可能是在审讯室的沉默中，也可能是在法医实验室的技术分析中，或是辩护律师精心准备的调查请求中。这一过程的核心在于一个特定的法律框架：即“调查问题”（onderzoeksvragen）。

这些问题构成了荷兰刑事司法体系的核心。它们不仅决定了法官必须做出的判决，也决定了法官做出判决的顺序。理解这一框架不仅对法律专业人士至关重要，对任何面临刑事指控的人来说也同样重要。无论您是寻求无罪释放的被告、正在构建案件的检察官，还是寻求正义的受害者，这些问题的答案都将决定未来。

本指南对《刑事诉讼法》第348条和第350条规定的调查问题进行了全面分析（Wetboek van Strafvordering 或 Sv），并解释了辩方、公共检察署（Openbaar部长级 或 OM），受害者可以通过策略性调查请求来影响答案（onderzoekswensen).

法律框架：结构即保障

在荷兰犯罪 法律法官不能草率下结论。他们必须遵循由……定义的严格的、循序渐进的程序。 法律这种结构是公平审判的基本保障，确保不会跳过任何程序步骤，也不会忽略任何实质性问题。

法院必须回答两组不同的问题：初步问题（形式有效性）和实质性问题（案件内容）。

1. 初步问题（第348条）

在审查证据之前，法院必须先确认诉讼程序在技术上是否有效。如果任何一个问题的答案是否定的，则案件的实质性审理就此终止。

1. 传票有效吗？ 它是否明确说明了指控罪名以及涉嫌犯罪的时间/地点？
2. 法院是否具备管辖权？ 该法院对此类犯罪有管辖权吗？
3. 公诉人是否可以出庭作证？ 诉讼时效是否已过？提起诉讼的决定是否违反了正当程序原则？
4. 是否存在停职的理由？ 被告人是否具备受审的精神能力？

2. 实质性问题（第350条）

只有当所有正式障碍都清除后，法官才会着手处理案件的核心问题——关于罪责和刑罚的四个关键问题：

1. 犯罪事实是否成立？ 能否根据法律证据（瑞典法律第338条和第339条）确定事实？
2. 这种行为是否应受惩罚？ 经证实的行为是否确实构成法律意义上的刑事犯罪？
3. 被告是否应受惩罚？ 是否存在免责理由（例如，心理上的不可抗力）或正当理由（例如，自卫）？
4. 应该采取何种制裁措施？ 考虑到犯罪行为的严重程度和被告人的个人情况，应该判处什么样的刑罚或措施？

近期案例法，例如 ECLI:NL:HR:2025:1711确认最高法院（最高法院该框架得到严格执行。法院必须以透明的方式阐明其在这些问题上的决定理由。如果法官未能回应辩方就这些问题提出的合理论点，则判决结果可能被推翻。

辩方的角色：引导调查

人们普遍误解辩护律师会袖手旁观，等到审判时再质疑检方的说法。实际上，有效的辩护工作是积极主动的。辩方有权——而且通常有义务——提交调查请求（onderzoekswensen）影响调查问题的答案。

要求调查的权利

根据《刑事诉讼法》，辩护并非完全依赖于警方档案。辩护律师依法有权要求进行特定的调查活动：

• 第 183 条 Sv： 请求审查法官（雷克特-科米萨里斯）开展调查。
• 第 150a 和 150b 条 Sv： 要求进行专家鉴定或反驳。
• 第 263 条 Sv： 传唤证人和专家参加听证会。

战略请求的类型

调查请求最有效的方法是针对检察官“调查请求”中的特定薄弱环节。

• 专家调查： 在复杂的欺诈或网络犯罪案件中，辩方可能会要求聘请专业的法务会计师或IT专家，以不同于警方的方式解读数据。
• 交通重建： 在严重的交通事故中，因果关系往往是争论的焦点。如果交警声称驾驶员超速，辩方可能会要求进行技术重建，以证明是路况而非车速导致了碰撞事故。
• 替代方案： 辩方可能会要求证人出庭作证，以证实被告的不在场证明或另一套事件经过。例如，在 ECLI：NL：RBAMS：2019：997由于引入了支持另一种情况的证据，法院无法再相信主要指控，因此被告被判无罪。

时间安排和形式

时机至关重要。理想情况下，请求应在初步调查期间提出。虽然《宪法》第414条允许在上诉程序中提出新的请求，但调查方向越早调整越好。请求必须“理由充分”，这意味着辩方必须解释其理由。 为什么 证人或专家与第 350 条第 sv 款中的一个问题相关。

公诉人的角色：把关人

检察机关在调查中拥有“主导权”。他们指导警方工作，并决定追查哪些线索。

权限与义务

根据《瑞典语》第181条，军事法庭有权通过审查法官下令进行调查。军事法庭也有权拒绝辩方提出的请求，但这种拒绝并非绝对，必须说明理由。

处理冲突请求

当辩方提出请求时——例如，要求讯问不愿配合的证人——如果检察官认为该请求与案件无关或仅仅是为了拖延诉讼程序，则可以拒绝。然而，这种把关权受司法审查。如果检察官拒绝，辩方可以向预审法官提出上诉（瑞典法典第183条），或者向审判法院重新提出请求。

这种关系既是对抗性的，又是平衡的。虽然检方负责搜集证据以定罪，但他们同时也是法官，有义务寻求真相，这包括调查无罪证据。

受害者的角色：发声者，而非参与者

在荷兰刑法中，受害者历来是旁观者。如今，他们的角色已显著扩大，但他们仍然是“参与者”，而不是像辩方和申诉人那样的完全当事人。

影响文件

受害者享有确保真相大白的特定权利。根据《瑞典法》第51b条，受害者可以请求检察官将相关文件添加到案件档案中。如果检察官拒绝，受害者可以根据《瑞典法》第177b条直接向预审法官提出上诉。

审查法官作为仲裁者

如果受害者希望进行特定调查——例如，聘请医学专家证明袭击的长期影响——而检察官拒绝，则预审法官将作为中立的仲裁者。他们会进行平衡测试（见……）。 ECLI:NL:HR:2024:1387）：他们会权衡受害者请求的相关性与调查利益和被告隐私之间的关系。

通过受害者陈述施加间接影响

虽然“发言权”主要用于受害者陈述，但它也可能间接引发进一步调查。如果受害者在陈述中披露了与警方档案相矛盾的新事实，法院或调查机构可能被迫调查这些差异，以回答“犯罪是否成立？”这个问题。

结语

“调查请求”并非仅仅是法官的核对清单；它们是刑事案件成败的战场。对辩方而言，它们代表着在案件叙述中引入疑点或另类事实的机会。对公诉方而言，它们是必须一丝不苟地履行的举证责任。对受害者而言，它们提供了一些具体的、尽管有限的途径，以确保他们的遭遇能够成为司法事实的一部分。

驾驭这套程序体系需要专业知识。无论是拟定调查请求还是对拒绝提出异议，定罪与无罪释放之间的区别往往在于能否在恰当的时机提出正确的问题。

常見問題解答

1. 法官在​​每个刑事案件中必须回答的五个实质性调查问题是什么？
根据《宪法》第350条，法官必须严格按照以下顺序回答下列问题：

1. 被告是否被证实实施了被指控的行为？
2. 经证实的行为是否构成犯罪（该事实是否应受惩罚）？
3. 被告是否对该行为承担刑事责任（犯罪者的处罚）？
4. 应该判处何种刑罚或措施？
   注意：在此之前，法官回答了《瑞典宪法》第 348 条规定的形式问题（传票的有效性、法院的管辖权、OM 的可采纳性、中止理由）。

2. 辩方可以提交哪些调查请求（onderzoekswensen）以及何时提交？
辩方可以要求传唤证人、指定专家或向案卷中添加文件。这些请求可以按以下方式提出：

• 在初步调查期间，向审查法官（第 183 条）提出。
• 在开庭审理之前，通过通知检察官（瑞典法律第 263 条）进行。
• 在法庭听证会期间（瑞典语第 328 条）。
• 在上诉程序期间（第 414 条 Sv）。
  请求必须在法定时限内提交（证人听证会前通常为 10 天），并且必须有充分的理由。

3. 辩方能否强制进行专家调查，或者OM能否拒绝？
辩方不能强行“强制”进行调查，但他们享有强有力的权利。如果审查官认为某项请求与调查无关、不必要或有害，则可以拒绝该请求（《瑞典法》第264条）。但是，辩方可以就此拒绝向法院提出上诉，或请求审查法官指定专家（《瑞典法》第150a/150b条）。如果法官认为该专家对于保障辩方获得公正审判的权利是必要的，则必须批准该请求。

4. 如果警官拒绝，受害者如何才能向刑事档案添加证据？
如果检察官拒绝添加与受害人相关的证据文件，受害人可以依据瑞典法律第51b条提出申请。如果检察官仍然拒绝，受害人可以根据瑞典法律第177b条向审查法官提出书面申诉/请求。审查法官将决定是否添加这些证据文件。

5. 在调查请求中，受害者的言论自由权（spreekrecht）发挥什么作用？
言论自由权（《瑞典法典》第51e条）主要赋予受害者表达犯罪影响的权利。然而，如果受害者在陈述过程中披露新的事实或矛盾之处，则可能促使法院或司法机关下令进行进一步调查。 当然 为了查明真相。这是一种间接影响调查范围的方法。

6. 在哪些情况下，辩方调查请求会导致无罪释放或减刑？
如果成功质疑关键证据的可靠性（例如，质疑酒精测试仪的校准）或证实另一种可能的情况（例如，证人证词证实不在场证明），则通常会导致被告无罪释放。如果报告（例如辩方要求的心理评估）证明被告的责任能力减弱或存在减轻罪责的个人情况，则通常会导致减刑（参见）。 ECLI:NL:RBROT:2025:14743).

7. 审查法官如何检验受害人要求进行进一步调查的请求？
审查法官会采用平衡测试法。他们会评估所请求的调查是否与案件相关，以及是否有助于查明真相。这需要与对立的利益进行权衡，例如被告人的隐私权、调查效率或国家安全（参见）。 ECLI:NL:HR:2024:1387).

8. 在涉及伤亡的交通事故中，哪些调查请求是成功的？
成功的请求通常侧重于因果关系。例如：请求进行交通事故分析（VOA）重建以核实速度；请求医学专家确定伤情是由碰撞还是既有疾病造成的；或者请求交通信号灯周期数据以反驳“闯红灯”的指控（ECLI:NL:RBROT:2019:7166).

9. 公诉人能否提出调查请求？这与辩护有何关系？
是的，调查官主导调查，并可独立下令开展调查活动（瑞典刑法典第181条）或传唤专家（瑞典刑法典第260条）。调查官实际上负责建立初始案卷。辩方提出的请求通常起到制衡调查官选择证据的作用，确保不会遗漏任何无罪证据。

10. 如果检方和辩方的调查意愿发生冲突，该怎么办？
如果检控官希望进行审判，但辩方要求进行进一步调查（例如，在国外询问证人），则会产生冲突。检控官最初可以拒绝该请求。最终，由审判法官（或预审阶段的审查法官）做出决定。法官必须确保被告获得公正审判。如果法官认为辩方的请求对于回答《瑞典法典》第350条规定的调查问题至关重要，则法官将驳回检控官的决定并下令进行调查。