刑事案件中保持沉默的权利
由于去年发生了几起备受瞩目的刑事案件，犯罪嫌疑人保持沉默的权利再次成为人们关注的焦点。 当然，对于犯罪行为的受害者和亲属，犯罪嫌疑人保持沉默的权利正在受到抨击，这是可以理解的。 例如，去年，在老人护理院中多次“胰岛素谋杀”嫌疑人的持续沉默导致亲戚的沮丧和恼火，他们当然想知道发生了什么。 犯罪嫌疑人不断要求其在鹿特丹地方法院保持沉默的权利。 从长远来看，这也使法官感到恼火，尽管如此，法官仍然继续设法使嫌疑人工作。
《刑事诉讼法》第二十九条
犯罪嫌疑人行使沉默权的原因多种多样，通常是在律师的建议下。例如，这可能是纯粹的战略或心理原因，但也可能是犯罪嫌疑人害怕在犯罪环境中承担后果。无论出于何种原因，每个犯罪嫌疑人都享有沉默权。
这是公民的一项传统权利，自 1926 年以来已在《刑事诉讼法》第 29 条中规定，因此必须得到尊重。这项权利基于以下原则：嫌疑人不必配合自己的定罪，也不能被迫这样做：'犯罪嫌疑人没有义务回答。” 这样做的灵感是禁止酷刑。
如果嫌疑人利用了这项权利，他就可以防止他的陈述被认为是不可信和不可靠的，例如，因为它与他人的陈述或案卷中的陈述有所不同。 如果嫌疑人一开始保持沉默，而他的陈述后来被其他陈述和案卷所涵盖，那么他会增加法官相信他的机会。 如果嫌疑人无法对警察等提出的问题提供合理的答案，那么使用保持沉默的权利也是一个不错的策略。 毕竟，总是可以在法庭上迟发声明。
但这种策略并非毫无风险。嫌疑人也应该意识到这一点。如果嫌疑人被捕并被拘留，诉诸沉默权可能意味着警方和司法当局仍有调查的理由，并以此为基础继续对嫌疑人进行审前拘留。
因此，嫌疑人可能因为沉默而被拘留的时间比他做出陈述的时间要长。此外，如果嫌疑人因自己原因被延长审前拘留，那么在案件被驳回或嫌疑人被宣判无罪后，嫌疑人可能不会获得赔偿。这种赔偿要求已经多次因这个理由被驳回。
一旦上法庭，沉默对嫌疑人而言也并非毫无后果。毕竟，如果嫌疑人在证据陈述和判决中都未提供任何公开信息，法官可以在判决中考虑其沉默。根据荷兰最高法院的说法，如果证据充足且嫌疑人未提供任何进一步解释，嫌疑人的沉默甚至可能有助于定罪。
毕竟，犯罪嫌疑人的沉默可以被法官理解和解释如下：“犯罪嫌疑人一直对自己的参与保持沉默（...），因此对他所做的事情不承担任何责任。” 在判决的范围内，可将犯罪嫌疑人的沉默归咎于犯罪嫌疑人，他没有悔改或后悔自己的行为。 法官是否考虑使用嫌疑人保持沉默的权利来考虑刑罚，取决于法官的个人评估，因此每个法官可能有所不同。
利用沉默权可能对犯罪嫌疑人有利，但这当然不是没有风险的。 确实，必须尊重犯罪嫌疑人保持沉默的权利。 但是，在提起诉讼时，法官越来越多地考虑将嫌疑人保持沉默对自己不利。 毕竟，犯罪嫌疑人保持沉默的权利在实践中经常与刑事诉讼中日益重要的作用以及受害者，幸存的亲戚或社会对问题的明确答案的重要性相矛盾。
在您的案件中，利用在警察听证会期间或在听证会中保持沉默的权利是否明智，取决于案件的情况。 因此，在决定保持沉默的权利之前，请务必联系刑事律师。 法律 & More 律师专门从事刑法，很乐意提供建议和/或帮助。您是受害者或幸存的亲属，您对保持沉默的权利有疑问吗？即使如此 Law & More“ 律师已准备好为您服务。
