嫌疑人享有保持沉默的权利。证人则处于相反的地位：刑事案件中被传唤的证人有义务出庭并如实回答问题，而且可以被强制执行。我们关于嫌疑人保持沉默权利的文章讨论的是这种情况；本文则讨论其他所有人。

证人何时可以拒绝回答问题？

作证义务的三种例外情况在实践中至关重要。

第一项是亲属特权。被告的近亲——配偶或登记伴侣、前配偶、直系亲属以及一定程度的旁系亲属——可以完全拒绝作证。这项特权属于证人而非被告，且必须由证人主动行使；一旦证人开始作证，就可能被要求遵守这项特权。

第二点是职业特权。那些因职业而负有保密义务的人——例如律师、医生、公证员、神职人员——可以拒绝回答因履行该职责而被委托的信息。这项特权是为了保护那些信任他们的人的利益而设立的，因此专业人士不能仅仅因为自身方便就放弃这项特权。

第三项是反对自证其罪的特权。证人可以拒绝回答某个问题，因为回答该问题会使其面临起诉。这是一项逐个问题的特权，而不是完全保持沉默的权利。

监管机构和税务机关的调查

在刑事诉讼之外，当事人负有广泛的合作义务。监管机构可以要求提供信息和文件，税务机关也拥有广泛的权力要求提供信息，拒绝提供信息将受到制裁。

限制在于任何人都不得被迫自证其罪。法院区分的是独立于当事人意愿而存在的材料——文件、记录、数据——这些材料可以被强制提供，而陈述则不能被强制提供以实施惩罚性制裁。如果在监管程序中被迫作出陈述，则该陈述在后续惩罚程序中的使用受到限制。

实际操作中，被监管机构要求接受问询的人首先应该明确对方是以何种身份与其交谈：是负有合作义务的人员，还是必须接受警告的嫌疑人。这两种情况涉及不同的对话，当事人享有的权利也不同，而这种区别并非总是会被主动提及。

员工接受雇主采访

内部调查并非刑事调查，员工在调查中并无保持沉默的权利：员工有义务配合合理的指示。但不能强迫员工以任何可能被用来解雇他的方式自证其罪，且不应在没有任何保障措施的情况下进行调查。如果案件可能演变为刑事案件，员工有权在回答问题前寻求法律建议。进行调查的雇主应注意，在压力下获得的证词，其价值远低于在适当情况下获得的证词。