在我们今天生活的这个现代时代，使用指纹作为识别手段变得越来越普遍，例如：通过手指扫描解锁智能手机。 但是，如果隐私不再存在于有意识的自愿主义的私人事务中，那该怎么办呢？ 在安全的情况下，可以强制与工作相关的手指识别吗？ 组织是否可以强制员工上交指纹，例如访问安全系统？ 此类义务与隐私规则有何关系？
指纹作为特殊个人数据
我们在这里应该问自己的问题是，手指扫描是否适用于《通用数据保护条例》所指的个人数据。 指纹是生物特征个人数据，是个人身体，生理或行为特征经过特定技术处理的结果。[1] 生物特征数据可以被视为与自然人有关的信息，因为它们是根据其性质提供有关特定人的信息的数据。 借助于诸如指纹的生物特征数据，该人是可识别的并且可以与另一个人区分开。 在GDPR第4条中，定义条款也明确确认了这一点。[2]
指纹识别是否侵犯隐私？
街道法院 Amsterdam 最近，基于安全监管级别裁定手指扫描作为识别系统的可接受性。
鞋店连锁店Manfield使用了指纹扫描授权系统，该系统使员工可以使用收银机。
曼菲尔德认为，使用手指识别是进入收银机系统的唯一途径。 除其他外，有必要保护员工的财务信息和个人数据。 其他方法已不再具有资格，并且容易受到欺诈。 该组织的一名员工反对使用她的指纹。 她采用这种授权方法侵犯了她的隐私，并参考了GDPR第9条。 根据本文，禁止为个人身份识别而处理生物特征数据。
必要性
在出于身份验证或安全性目的而必须进行处理的情况下，此禁止不适用。 Manfield的商业利益是防止由于欺诈人员而造成的收入损失。 街道法院驳回了雇主的上诉。 曼菲尔德的商业利益并未使该系统成为“ GDPR实施法案”第29条所规定的“出于认证或安全目的所必需的”系统。 当然，曼菲尔德（Manfield）可以自由地采取欺诈行动，但这可能不会违反GDPR的规定。 此外，雇主没有向公司提供任何其他形式的担保。 对替代授权方法的研究不足； 考虑使用通行证或数字代码，无论是否两者结合。 雇主没有仔细衡量不同类型的安全系统的优缺点，也无法充分激发他偏爱特定手指扫描系统的原因。 主要是因为这个原因，雇主没有合法权利要求根据GDPR实施法对其员工使用指纹扫描授权系统。
如果您有兴趣引入新的安全系统，则必须评估GDPR和《实施法案》是否允许使用这种系统。 如有任何疑问，请联系律师 Law & More。 我们将回答您的问题，并为您提供法律援助和信息.
[1] https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/identificatie/biometrie
[2] ECLI：NL：RBAMS：2019：6005